החלטה בתיק תא"ח 30669-02-12

1.         התובעות הגישו תביעה לפינוי כנגד הנתבעת משטח המצוי בבעלותן במתחם תחנת דלק בגבעת זאב.

2.         על פי הנטען בכתב התביעה, נחתם ביום 31.8.09 הסכם שכירות בלתי מוגנת, לגביו השטח הושכר לתקופה של שנה.

            לטענת התובעות, עם תום תקופת השכירות לא פינתה הנתבעת את השטח ואף לא חתמה על הסכם שכירות חדש, אלא במועד מאוחר יותר.

            עוד טוענות התובעות, כי החל מיום 31.7.11 הפסיקה הנתבעת לשלם את דמי השכירות ואף לא פינתה את השטח עם תום תקופת השכירות.

3.         ביום 31.5.02 ניתן כנגד הנתבעת פסק דין בהעדר הגנה וזאת לאחר שכתב התביעה נמסר כדין לידי מר דוד בר ששת,  מטעם הנתבעת, וזאת ביום 16.2.12.

4.         הנתבעת עתרה לביטול פסק הדין ותמכה אותה בתצהירו של מר בר ששת, אשר מאשר את המצאת כתב התביעה לידיו.

מהתצהיר עולה כי לאחר המצאת כתב התביעה התנהל מו"מ בין ב"כ התובעות לבין בר ששת, שבסופו הגיעו להסכמות לעניין  גובה דמי השכירות והן לעניין חתימת הסכם שכירות חדש.

בסופו של יום, לא נחתם כל הסכם שכירות חדש.

5.         התובעות בתגובה טוענות כי משתמה תקופת השכירות ומשלא ניתנה כל אופציה להארכת תקופת השכירות, הרי שהנתבעת שוהה בשטח ללא כל זכות חוקית. עוד מציין ב"כ התובעות כי נכון לחודש מרץ 2012 נותרה יתרת חוב בגין דמי שכירות בסך של 150,000 ש"ח.

            ב"כ התובעות ממשיך ומציין כי לנתבעת הוצע מספר פעמים לחתום על הסכם שכירות חדש אולם היא סירבה לעשות כן.

            לאור העובדה כי החל מחודש מרץ 2012 ועד היום לא טרחה הנתבעת לשלם דמי שכירות, ו/או להמציא בטוחות לקראת חתימת הסכם שכירות חדש, משמיטה את הקרקע מגרסת ההגנה.

6.         הנתבעת לא הגיבה על תגובת ב"כ התובעות חרף האפשרות שניתנה לה פי החלטה מיום 25.10.12.

7.         לאחר עיון בחומר שבתיק ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.

            בנסיבות העניין ביטול פסק הדין נתון לשיקול דעת בית המשפט.

            מעיון בתצהירו של בר ששת והאמור בתגובת ב"כ התובעות, עולה כי אף אם נכונה טענת הנתבעת כי לאחר המצאת כתב התביעה נוהל מו"מ בין הצדדים הן לגבי גובה דמי השכירות והן לגבי חידוש הסכם השכירות, הרי שבפועל מו"מ זה יצא לפועל, כאמור בתגובת ב"כ התובעות.

            מכאן, מתבקשת אף המסקנה כי בהיעדר הסכם שכירות חתום על ידי הצדדים מחזיקה הנתבעת בשטח בהיעדר זכויות ובניגוד להסכמת התובעות וזאת בנוסף לעובדה, שלא הוכחשה, כי לפחות החל מחודש מרץ 2012 לא משלמת הנתבעת דמי שכירות.

8.         מכל הטעמים הנ"ל, אני דוחה את הבקשה לביטול פסק הדין.

            הנתבעת תישא בהוצאות הבקשה בסך של 5,000 ש"ח.

            אני מורה על ביטול עיכוב ביצוע פסק הדין.